【人民时评】
代表的比较优势与理性认同
□ 石永宁
尽管我国现行宪法和法律对代表的素质条件未作出明确规定，但一个公民能够受到选民的格外青睐当选为人大代表，选民心中还是有一把比较与选择的尺度的：或者该公民有一定的议政能力，善于概括、表达选民的利益要求；或者该公民热心公众事务，乐于奉献，视公众福祉为己任而乐此不疲；或者该公民处事公道，让人信任，叫人放心，在群众中享有较高威信；或者该公民熟悉某行业某领域的实际情况，有思想，有见解，长于解决现实中的问题……即便对这种尺度和标准的合理性可以质疑，但在法无明文规定的情况下，在代表选举中把握这样的尺度和标准是必要的。
从对代表当选理由的分析可以看出，代表之所以能有幸进入神圣的议政殿堂，讨论决定国家事务，总有其独具的长项。这用经济学术语叫做“比较优势”，它不仅存在于代表与非代表之间，也存在于代表与代表之间。做学问的人“闻道有先后，术业有专攻”，难有通才全才，代表同样也不可能是行行熟悉、样样精通的全能冠军。具体到个体代表来说，总是对某一个或几个领域、专业比较熟悉，某一项或几项能力较强，而对其他领域、行业或专业则较为生疏。人大代表队伍正是由这些“比较优势”不同的个体构成的多样互补、功能相济的制度主体。
然而，我国宪法和法律遵循制度文明的进步趋向，严格奉行平权原则，即每个代表平等地享有对公共事务的讨论权和表决权。特别是通过表决程序决定所议事项的最终命运时，每位代表只拥有一次表决权，每一表决权具有相同的法律效力。宪法和法律并没有因某个（或某群体）代表具备“比较优势”而赋予其更多的权利，也并不因某个（或某群体）代表对所议事项不够了解和精通而限制其权利。但平权原则并不排斥代表在议决特定事项时起到不同的作用。换言之，在议决特定事项过程中，总有一部分代表因其占有“比较优势”能够发挥主导作用，而相当一部分代表则处于非主导或者附议者的角色。实践中，一些代表领衔提出议案，单独或者联名提出建议、批评和意见，其他代表则对此表达赞成或者反对的意见，就证明了这种情况的客观存在。
“比较优势”的存在，使代表在议决特定事项中的作用产生分化，人大议决公共事务形成决议的过程，就是这两种力量经过反复博弈分化和融合的过程。对于具备“比较优势”,从而在议决中发挥主导作用的代表来说，其活动就主要是通过讨论、协商、沟通、谈判等方式，使自己的观点和主张从多种意见和态度的分分合合中脱颖而出，得到多数代表的同意并得以贯彻；对于处于附议者角色的代表来说，既要使自己的见解和观点不受压抑和扭曲，得以充分表达，又要对主导者的观点和主张进行分析判断，克服盲目附和，走向“理性认同”;对于议事规则的设计者和主持者来说，就是要按照民主、效率和权利制衡的原则，使“比较优势”和“理性认同”两种力量和而不同，相辅相成，从而使代表议决国家事务的过程真正成为拓宽言路、集智广益、凝聚共识的过程。这应当成为完善人大制度的一个重要方向。（作者单位：庆阳市人大常委会）
（《人民之声报》2006年第87期一版 作者：石永宁）
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5975288